На покупателей государственной собственности могут налагать обременения. Об этом сегодня в связи с проходящей в Северной столице межрегиональной конференцией антимонопольных органов заявил руководитель петербургского управления ФАС Олег Коломийченко.

Тезис, что государственная собственность должна быть объектом открытой конкуренции, он считает ошибочным. В частности, при распоряжении ею соответствующие органы вправе передавать объекты хоть и бесплатно, но с соответствующими обременениями. Например, передавая здание в начале Невского проспекта, обязать его хоть позолотить. «Может, Абрамович, который, понимая неэффективность таких инвестиций, согласится на подобные условия, - пояснил Олег Коломийченко. - Если Пушкин себе стихами памятник воздвиг нерукотворный, Абрамович себе гарантирует, что дом в начале Невского проспекта будет в течение ста лет носить его имя». В качестве примера он привел расположенный неподалеку (в переулке Гривцова) «Боллоев центр» (названный в честь бывшего главы пивоваренной компании «Балтика»).

Кроме того, закон не запрещает предоставление государственных преференций, в том числе выделение объектов недвижимости без проведения торгов. В этом году доля таких сделок в Санкт-Петербурге составила примерно 1,5 процента: Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) согласовало около 30 таких государственных преференций, еще около десятка, по словам Олега Коломийченко, были отклонены.

При этом он отмечает и негативный опыт открытой конкуренции - проведения торгов. Например, структуры «Газпрома» готовы были на выделенных участках возвести оздоровительные комплексы, которые передавались бы в городскую собственность. Но на торгах, которые предусматривали соответствующие условия, «победили люди, которые ничего строить вообще не намерены, - поясняет глава УФАС. - Поставят контейнеры, будут торговать. Пока в судебном порядке не удастся признать результаты сделки недействительными».

О необходимости выделения преференций на конференции говорил и глава петербургского КУГИ Дмитрий Куракин. В качестве примера он привел возможный приход в Северную столицу крупной гостиничной сети, которой необходимо выделить соответствующие преференции. Но таковые возможности законом сильно ограничены.